Vous appréciez la présence de notre site sur le Web : vous pouvez faire un don à la communauté dans laquelle je vis (cliquer ici pour voir comment procéder)

Table des matières [1].

• La proclamation du concile de Chalcédoine
• L’image de la porte
• 1. Il fallait que le Christ Jésus soit vrai Dieu
• 2. Il fallait que le Christ Jésus soit vrai homme
• Développement sur l’absence de la condition pécheresse en Jésus
• Conclusion

La proclamation du concile de Chalcédoine

^1§ Lorsque le christianisme est devenu la religion de l’Empire romain, l’Église a dû répondre officiellement à la question suivante : qui est Jésus pour prétendre sauver l’humanité et la création entière ? Un homme vertueux élu de Dieu – et donc pas Dieu lui-même ? Dieu prenant l’apparence humaine, mais seulement son apparence – et donc pas un homme ?

^2§ Le quatrième concile œcuménique du christianisme, le concile de Chalcédoine, a apporté en 451 une réponse qui approche le mystère de la personne de Jésus de la manière sans doute la moins insatisfaisante : Jésus est vrai homme et vrai Dieu.

« Un seul et même Christ, Fils, Seigneur, l’unique engendré, reconnu en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division et sans séparation, la différence des natures n’étant nullement supprimée à cause de l’union, la propriété de l’une et l’autre nature étant bien plutôt gardée et concourant à une seule personne et une seule hypostase,… »

^3§ Je voudrais donner ici des raisons non de nécessité mais de convenance, pour reprendre la distinction de Thomas d’Aquin (v.1225-1274). Il ne s’agit pas de démontrer par des raisons nécessaires ce qui relève de la foi comme attitude existentielle (fides qua en latin) mais plutôt de montrer en quoi la double nature du Christ ne contrevient pas aux exigences de la raison, au contraire.

L’image de la porte

^4§ L’image de la porte peut nous aider dans notre quête d’intelligence de la foi. Jésus utilise cette image pour se décrire dans l’évangile de Jean :

Moi, je suis la porte. Si quelqu’un entre en passant par moi, il sera sauvé ; il pourra entrer ; il pourra sortir et trouver un pâturage. [2]

^5§ Une porte est constituée de deux faces, l’une donnant sur l’extérieur et l’autre donnant sur l’intérieur, elle sépare deux lieux tout en permettant le passage de l’un à l’autre.
Par analogie, en Jésus Dieu vient vers l’homme comme l’homme vient vers Dieu, et ce passage nous vaut le salut en ce que celui qui « passe » par lui – qui croit en la puissance de salut qui se déploie en Jésus Christ – accède aux pâturages célestes – entre dans la vie éternelle de Dieu.

^6§ Nous pouvons entendre en écho la formule célèbre d’Irénée de Lyon (122- vers 200) : « Dieu s’est fait homme pour que l’homme se fasse Dieu »

^7§ Voilà une façon imagée de rendre compte de l’exigence que le Christ Jésus soit vrai homme et vrai Dieu pour nous sauver. Passons à une argumentation plus conceptuelle.

1. Il fallait que le Christ Jésus soit vrai Dieu

^8§ Tentons un raisonnement par l’absurde : si Jésus n’est pas Dieu, alors tout ce qui lui arrive ne concerne que lui : comment la mort d’un homme pourrait-elle transformer l’humanité entière, comment pourrait-elle valoir la libération du péché pour tous ceux qui le confessent comme le Christ ? Et comment sa résurrection et son ascension dans le ciel pourraient-elles ouvrir la voie vers le Père à tous les hommes ?

^9§ Jésus serait alors au mieux un modèle à suivre, et sa geste de sa naissance à sa mort et sa résurrection n’a de valeur qu’exemplaire.
Mais alors, comment justifier la prétention à un changement radical de l’ordre du monde, à un ébranlement des assises mêmes du monde provoqué par la mort et la résurrection du Christ, s’il n’est qu’un homme ?

^10§ Si l’on suit ce raisonnement par l’absurde, il fallait donc que le Christ soit Dieu pour que ce qui arrive à cet homme-là concerne tous les hommes de tous les temps, de toutes les cultures, et pas seulement l’humanité mais aussi la création tout entière, de l’infiniment petit à l’infiniment grand.

2. Il fallait que le Christ Jésus soit vrai homme

^11§ Après Irénée de Lyon, citons un autre Père de l’Église, Grégoire de Naziance (329-390) :

Ce qui n’est pas assumé (sous-entendu par Dieu) n’est pas sauvé / guéri [3].

^12§ Il s’ensuit que si Dieu ne se fait pas homme, l’homme ne peut pas être sauvé. Il a fallu que Dieu épouse entièrement la condition humaine : petite cellule nichée dans le sein de sa mère, il est né, a grandi, il a appris à être propre, à parler, à prier dans les mots de la religion juive. Il a connu les joies et les peines de la condition humaine. Il a connu l’amour de sa mère, de son père, il a appris ce que c’est que de perdre un ami avec Lazare, il a connu la trahison d’un intime, il a éprouvé dans sa chair et son âme l’angoisse de la mort au jardin des Oliviers, il a éprouvé la cruauté des hommes dans la prison et sur la croix.
Lui qui était sans péché, il a connu les effets du péché dans sa chair, à savoir la mort. En tout, il nous a été identique, sauf dans notre condition peccamineuse.

^13§ Dans la suite de l’adage de Grégoire de Naziance, nous disons que Jésus a assumé notre condition humaine dans son intégralité, hormis la condition pécheresse, résultat de la faute d’Adam et Eve, et c’est en cela qu’il guérit, qu’il la sauve pour « nous et pour la multitude ».

Développement sur l’absence de la condition pécheresse en Jésus

nous n’avons pas un grand prêtre incapable de compatir à nos faiblesses, mais un grand prêtre éprouvé en toutes choses, à notre ressemblance, excepté le péché.
Hébreux 4,15 [4]

^14§ Certains diront : « Mais si Jésus n’a pas péché, il n’a donc pas été un homme entièrement comme nous, et donc son salut ne peut pas nous atteindre si l’on suit Grégoire de Naziance ».

^15§ Leur présupposé est que l’homme est constitutivement pécheur, comme l’expérience quotidienne semble le montrer. De fait, la Bible nous dit que, depuis la faute d’Adam et Eve, l’être humain, et avec lui toute la création, est traversé par une faille par laquelle le mal et la mort se répandent. Mais cela n’était pas le cas au début de la création, autrement dit la condition peccamineuse à l’œuvre dans l’être humain et la création ne leur est pas « essentielle » (constitutive si l’on préfère) mais « accidentelle » (conjoncturelle).

^16§ Et le Verbe fait chair, Jésus Christ, nous donne à voir l’être humain tel qu’il était avant la chute et tel qu’il doit être, il nous montre ce qu’est la vraie condition humaine : nous sommes constitutivement faits pour servir et adorer Dieu avec la création et dans la création, c’est là notre vraie constitution que le Christ restaure par sa vie, sa mort, sa résurrection et son ascension.

^17§ Jésus est ce nouvel Adam, ce nouvel « humain » qui rejoue la scène initiale de la tentation au jardin d’Eden, mais qui réussit l’épreuve là où Adam a échoué : tenté par le diable au début puis à la fin de son ministère, il n’a pas douté de la bonté de son Père, il a obéi au commandement d’aimer Dieu de tout son être sans rien garder pour lui.

^18§ Jésus a été l’humain qui a obéi de manière parfaite et totale à son père et nous avons à apprendre nous aussi à obéir comme lui. Cela veut dire convertir notre image de Dieu et découvrir ce que signifie Jean quand il écrit : « …Dieu est amour [5] ».

Conclusion

^19§ La définition dogmatique du Concile de Chalcédoine a utilisé les ressources du langage philosophique grec pour tenter de dire le mystère de la personne du Christ. Elle s’en approche asymptotiquement pourrait-on dire : la raison humaine pourra toujours plus s’élever vers les hauteurs, il subsistera toujours un écart, certes toujours plus réduit mais jamais réduit à rien, entre ce qu’elle désigne et la réalité.

^20§ Le mystère ne s’éclaire que si c’est lui qui vient nous éclairer, quand l’Esprit Saint vient nous éclairer en nous révélant ce qui se passe à l’intime de Dieu par un langage qui est au-delà des mots.

© frère Franck Guyen op, novembre 2025

If you appreciate our website on the web, you can make a donation to the community in which I live (click here to find out how)

Table of contents [6].

• The proclamation of the Council of Chalcedon
• The image of the door
• 1. Christ Jesus had to be true God
• 2. Christ Jesus had to be true man
• Further discussion on the absence of a sinful nature in Jesus
• Conclusion

The Proclamation of the Council of Chalcedon

^1§ When Christianity became the religion of the Roman Empire, the Church had to provide an official answer to the following question : who is Jesus to claim to save humanity and the entire creation ? A virtuous man chosen by God – and therefore not God himself ? God taking on human form, but only in appearance – and therefore not a man ?

^2§ The fourth ecumenical council of Christianity, the Council of Chalcedon, provided an answer in 451 that approaches the mystery of the person of Jesus in what is arguably the least unsatisfactory way : Jesus is true man and true God.

‘One and the same Christ, Son, Lord, the only-begotten, recognised in two natures, without confusion, without change, without division and without separation, the distinction between the natures being in no way abolished by the union, the properties of each nature being rather preserved and contributing to a single person and a single hypostasis,…’

^3§ I would like to give reasons here not of necessity but of expediency, to use the distinction made by Thomas Aquinas (c. 1225–1274). The aim is not to demonstrate, through necessary arguments, that which pertains to faith as an existential attitude (fides qua in Latin), but rather to show how Christ’s dual nature does not contravene the demands of reason ; on the contrary.

The image of the gate

^4§ The image of the gate can help us in our quest to understand the faith. Jesus uses this image to describe himself in the Gospel of John :

I am the gate. If anyone enters through me, they will be saved ; they will be able to enter ; they will be able to go out and find pasture. [7]

^5§ A door consists of two sides, one facing outwards and the other facing inwards ; it separates two places whilst allowing passage from one to the other.
By analogy, in Jesus, God comes to humankind just as humankind comes to God, and this passage brings us salvation in that whoever ‘passes’ through him – whoever believes in the saving power manifested in Jesus Christ – gains access to the heavenly pastures – enters into God’s eternal life.

^6§ We can hear an echo of the famous saying of Irenaeus of Lyon (122–c. 200) : ‘God became man so that man might become God’

^7§ This is a vivid way of expressing the requirement that Christ Jesus must be true man and true God in order to save us. Let us move on to a more conceptual argument.

1. Christ Jesus had to be true God

^8§ Let us try a proof by contradiction : if Jesus is not God, then everything that happens to him concerns only him : how could the death of a man transform the whole of humanity, how could it bring about liberation from sin for all those who confess him as the Christ ? And how could his resurrection and ascension into heaven open the way to the Father for all people ?

^9§ Jesus would then, at best, be a role model, and his life from birth to death and resurrection would have no value other than as an example.
But then, how can we justify the claim that the death and resurrection of Christ brought about a radical change in the world order, shaking the very foundations of the world, if he is merely a man ?

^10§ If we follow this line of reasoning to its logical conclusion, Christ must therefore be God for what happens to this particular man to concern all people of all times and all cultures—and not only humanity but also the whole of creation, from the infinitely small to the infinitely great.

2. Christ Jesus had to be a true man

^11§ Following Irenaeus of Lyon, let us quote another Church Father, Gregory of Nazianzus (329–390) :

That which is not assumed (implied by God) is not saved / healed [8].

^12§ It follows that if God does not become man, man cannot be saved. God had to fully embrace the human condition : a tiny cell nestled in his mother’s womb, he was born, grew up, learnt to be clean, to speak, and to pray in the words of the Jewish faith. He experienced the joys and sorrows of the human condition. He experienced the love of his mother and father ; he learnt what it meant to lose a friend through Lazarus ; he experienced the betrayal of a close friend ; he felt in his flesh and soul the anguish of death in the Garden of Gethsemane ; he endured the cruelty of men in prison and on the cross.
He who was without sin experienced the effects of sin in his flesh, namely death. In every respect, he was like us, except for our sinful nature.

^13§ Following on from the saying of Gregory of Nazianzus, we say that Jesus assumed our human condition in its entirety, except for the sinful condition resulting from the fall of Adam and Eve, and it is in this way that he heals and saves it for ‘us and for the multitude’.

Further discussion on the absence of the sinful nature in Jesus

We do not have a high priest who is unable to sympathise with our weaknesses, but a high priest who has been tested in every way, just as we are, except for sin.
Hebrews 4:15 [9]

^14§ Some will say : ‘But if Jesus did not sin, then he was not a man entirely like us, and therefore his salvation cannot reach us if we follow Gregory of Nazianzus’.

^15§ Their assumption is that man is constitutively sinful, as everyday experience seems to show. Indeed, the Bible tells us that, ever since the fall of Adam and Eve, human beings—and with them the whole of creation—have been marred by a flaw through which evil and death spread. But this was not the case at the beginning of creation ; in other words, the sinful condition at work in human beings and creation is not ‘essential’ (or ‘constitutive’, if you prefer) to them, but ‘accidental’ (circumstantial).

^16§ And the Word made flesh, Jesus Christ, reveals to us the human being as he was before the Fall and as he ought to be ; he shows us what the true human condition is : we are constitutively made to serve and worship God with creation and within creation ; this is our true constitution, which Christ restores through his life, death, resurrection and ascension.

^17§ Jesus is this new Adam, this new ‘human’ who re-enacts the original scene of the temptation in the Garden of Eden, but who passes the test where Adam failed : tempted by the devil at the beginning and then at the end of his ministry, he did not doubt his Father’s goodness ; he obeyed the commandment to love God with his whole being, holding nothing back for himself.

^18§ Jesus was the human being who obeyed his Father perfectly and completely, and we too must learn to obey as he did. This means transforming our image of God and discovering what John means when he writes : ‘…God is love [10]’.

Conclusion

^19§ The dogmatic definition of the Council of Chalcedon drew on the resources of Greek philosophical language in an attempt to articulate the mystery of the person of Christ. One might say it approaches this asymptotically : whilst human reason may ever rise higher towards the heights, there will always remain a gap—admittedly ever narrowing but never reduced to nothing—between what it designates and reality.

^20§ The mystery is only illuminated if it is the mystery itself that comes to enlighten us, when the Holy Spirit comes to enlighten us by revealing to us what takes place in the innermost being of God through a language that is beyond words.

© Brother Franck Guyen OP, November 2025

ウェブ上の当サイトを気に入っていただけましたら、私が暮らすコミュニティへの寄付をご検討ください（[寄付方法はこちら→https://dominicainslille.fr/?page_id=84]）

目次 [11].

• カルケドン公会議の宣言
• 「扉」のイメージ
• 1. キリスト・イエスは真の神でなければなりませんでした
• 2. キリスト・イエスは真の人間でなければなりませんでした
• イエスに罪の性質がなかったことに関するさらなる考察
• 結論

カルケドン公会議の宣言

^1§ キリスト教がローマ帝国の国教となった際、教会は次の問いに対して公式な答えを示す必要がありました。人類と全被造物を救うと主張するイエスとは、いったい何者なのでしょうか？神に選ばれた高潔な人――したがって、神そのものではないのでしょうか？　神が人間の姿をとったものの、それは外見上のものに過ぎず――したがって、人間ではないのでしょうか？

^2§ キリスト教の第4回公会議であるカルケドン公会議は、451年に、イエスという御方の神秘に、おそらく最も納得のいく形で迫る答えを示しました。すなわち、イエスは真の人であり、真の神であるということです。

「唯一かつ同一のキリスト、御子、主、独り子であり、二つの本性を持ちながら、混同もなく、変化もなく、分裂もなく、分離もなく、その結合によって本性間の区別が決して消滅することなく、むしろ各本性の特性が保たれ、一つの位格と一つの実体に寄与している……」

^3§ ここでは、トマス・アクィナス（c. 1225–1274）が示した区別を用いて、必然性ではなく便宜上の理由から論じたいと思います。その目的は、存在論的態度としての信仰（ラテン語で fides qua ）に属するものを、必然的な論証を通じて立証することではなく、むしろ、キリストの二重の性質がいかにして理性の要求に反しないか、それどころか、むしろそれに合致することを示すことにあります。

門の比喩

^4§ 門の比喩は、信仰を理解しようとする私たちの探求に役立つものです。イエスはヨハネの福音書において、ご自身を説明するためにこの比喩を用いています：

わたしは門です。だれでも、わたしを通って入るなら、救われます。また、入ることもでき、出て行って牧草地を見つけることもできます。 [12]

^5§ 門には二つの側面があり、一方は外側を向き、もう一方は内側を向いています。門は二つの場所を隔てつつ、一方から他方への通行を可能にします。
これに喩えて言えば、イエスにおいて、神が人類のもとに来られるのと同様に、人類もまた神のもとへと向かいます。そしてこの箇所は、イエスを通して「通り抜ける」者――すなわち、イエス・キリストに現された救いの力を信じる者――が、天の牧場へと至り、神の永遠の命に入るという救いをもたらしてくれるのです。

^6§ ここには、リヨンのイレネウス（122年～200年頃）の有名な言葉の響きが聞こえてきます。「神は、人が神となるために、人となられた」

^7§ これは、私たちを救うために、キリスト・イエスが真の人であり、真の神でなければならないという要件を、生き生きと表現したものです。それでは、より概念的な議論に移りましょう。

1. キリスト・イエスは真の神でなければなりませんでした

^8§ 背理法による証明を試みてみましょう。もしイエスが神でないならば、イエスに起こるすべてのことはイエス個人の問題に過ぎません。一人の人間の死が、どうして全人類を変容させることができるでしょうか。また、イエスをキリストとして告白するすべての人々を、どうして罪からの解放へと導くことができるでしょうか。さらに、イエスの復活と天への昇天が、どうしてすべての人々にとって父なる神への道を開くことができるでしょうか。

^9§ その場合、イエスはせいぜい模範となる存在に過ぎず、誕生から死、そして復活に至るまでの生涯は、単なる手本としての価値しか持たないことになります。
しかし、もしイエスが単なる人間に過ぎないのなら、キリストの死と復活が世界の秩序に根本的な変化をもたらし、世界の基盤そのものを揺るがしたという主張を、どうして正当化できるでしょうか。

^10§ この推論を論理的な結論まで突き詰めれば、この特定の人間に起こったことが、あらゆる時代、あらゆる文化の人々すべて――そして人類だけでなく、無限に小さなものから無限に大きなものに至るまでの全被造物――に関わるものである以上、キリストは神でなければならないのです。

2. キリスト・イエスは真の人間である必要があった

^11§ リヨンのイレネウスに続き、もう一人の教父であるナジアンゾスのグレゴリオス（329–390）の言葉を引用しましょう：

神によって取り込まれない（神によって示唆されない）ものは、救われず／癒やされません [13]。

^12§ したがって、もし神が人となられなければ、人は救われることはできません。神は人間の境遇を完全に受け入れる必要がありました。母の胎内に宿った小さな細胞として、神は生まれ、成長し、清潔を保つこと、話すこと、そしてユダヤ教の信仰の言葉で祈ることを学びました。彼は人間の境遇における喜びと悲しみを体験されました。母と父の愛を体験し、ラザロを通じて友を失うことがどういうことかを学び、親しい友の裏切りを経験し、ゲツセマネの園で肉と魂に死の苦悩を感じ、牢獄や十字架の上で人々の残酷さに耐え抜かれました。
罪のないお方が、その肉において罪の結果、すなわち死を体験されたのです。あらゆる点において、彼は私たちと同じでした。ただ、私たちの罪深い本性だけは除いてです。

^13§ ナジアンゾスのグレゴリオスの言葉に倣い、私たちは、イエスがアダムとエバの堕落に起因する罪深い状態を除いて、私たちの人間性をそのすべてにおいて引き受けられたと述べます。そして、そのようにして、イエスは「私たちと多くの者たち」のために、それを癒やし、救ってくださるのです。

イエスに罪深い性質がなかったことに関するさらなる考察

私たちには、私たちの弱さに共感できない大祭司がいるのではなく、私たちと同じようにあらゆる点で試練を受けた大祭司がいます。罪を除いて。
ヘブライ人への手紙 4:15 [14]

^14§ ある人々はこう言うでしょう。「しかし、もしイエスが罪を犯さなかったのなら、彼は私たちと完全に同じ人間ではなかったことになります。したがって、ナジアンゾスのグレゴリオスの説に従うならば、彼の救いは私たちには届かないことになります」。

^15§ 彼らの前提は、日常の経験が示しているように、人間は本質的に罪深い存在であるというものです。確かに、聖書は、アダムとエバの堕落以来、人間――そして人間とともに全被造物――が、悪と死が蔓延する原因となる欠陥によって傷つけられてきたと教えています。しかし、創造の初めにはそうではありませんでした。言い換えれば、人間や被造物に働いている罪深い状態は、それらにとって「本質的」（あるいは「構成的」とも言うことができます）なものではなく、「偶発的」（状況的な）ものなのです。

^16§ そして、御言葉が肉となったイエス・キリストは、堕落以前の人間、そして人間が本来あるべき姿を私たちに明らかにしてくださいます。キリストは、真の人間とはどのようなものであるかを示してくださいます。すなわち、私たちは本質的に、被造物と共に、また被造物の中で、神に仕え、神を礼拝するように造られているのです。これこそが私たちの真の本質であり、キリストはその生涯、死、復活、そして昇天を通じて、この本質を回復してくださるのです。

^17§ イエスは、この「新しいアダム」、この「新しい『人間』」であり、エデンの園における最初の誘惑の場面を再現しつつも、アダムが失敗した試練に打ち勝たれた方です。宣教の初めと終わりに悪魔から誘惑を受けながらも、御父の善さを疑うことはなく、自分のために何も残すことなく、全存在をもって神を愛するという戒めに従われました。

^18§ イエスは、御父に完全かつ徹底して従った人間であり、私たちもまた、イエスのように従うことを学ばなければなりません。これは、私たちの神像を変容させ、ヨハネが「……神は愛である [15]」と記した言葉の意味を見出すことを意味します。

結論

^19§ カルケドン公会議の教義的定義は、キリストの人格という神秘を明確に表現しようと試みる中で、ギリシャ哲学の言語的資源を活用しました。これは、ある意味で漸近的にこの神秘に近づいていると言えるでしょう。すなわち、人間の理性がどれほど高みへと昇ろうとも、その理性が指し示すものと現実との間には、確かに次第に狭まってはいくものの、決してゼロにはならない隔たりが常に残るのです。

^20§ その神秘は、神秘そのものが私たちを照らし出すとき、すなわち、聖霊が、言葉を超えた言語を通じて、神の最も内なる存在において何が起きているかを私たちに啓示し、私たちを照らし出してくださる時にのみ、明らかにされるのです。

© フランク・ギエン修道士（OP）、2025年11月