YouTube Video  : https://youtu.be/yl2R6syNRWk

Vous appréciez la présence de notre site sur le Web : vous pouvez faire un don à la communauté dans laquelle je vis (cliquer ici pour voir comment procéder)

Sommaire

• 1. Ma légitimité comme enseignant
• 2. La position de l’Église catholique par rapport aux autres religions.
• 3. Ma position par rapport au geste de rencontre des autres religions.
• Un geste qui n’est pas anodin

• Annexe - Pour aller plus loin

^1§ Comme annoncé au début d’été 2026, j’ai ouvert ma chaîne vidéo sur les traditions religieuses asiatiques. Je commence en 2026-2027 par le bouddhisme.

^2§ On peut se demander pourquoi je pratique cette ouverture sur les autres religions, alors que je suis chrétien de confession catholique et religieux dominicain. Je vais préciser ici ma position.

1. Ma légitimité comme enseignant

^3§ Tout d’abord, je pense être relativement qualifié pour parler des religions asiatiques : j’ai obtenu un master en 2008 à l’Institut catholique de Paris sur le bouddhisme japonais de la Terre pure et j’ai enseigné les traditions religieuses asiatiques dans différents instituts laïcs ou catholiques de 2010 à 2024.

^4§ On m’a souvent demandé pourquoi je n’enseignais pas l’islam ou les religions traditionnelles africaines. Il y a plusieurs raisons, dont deux principalement :

• il faut du temps pour être à peu près qualifié pour parler des religions asiatiques. Aborder d’autres religions que celles-ci m’aurait amené à être superficiel sur l’ensemble ;
• par ailleurs, je suis personnellement attiré par les religions asiatiques, et en particulier le bouddhisme, du fait de mes racines vietnamiennes. Mon enfance et mon adolescence ont été accompagnées par un autel des ancêtres, sur lequel se tenait en particulier une image japonaise du Bouddha Sakyamuni.

^5§ Certes, j’ai choisi d’engager ma vie à la suite du Christ mais j’ai gardé une réelle admiration pour le Bouddha Sakyamuni, sa sagesse, sa noblesse. J’avais été très attiré par lui avant de rencontrer le Christ et mes cours me permettaient de rendre un hommage à cette belle figure de l’humanité.
^6§ Curieusement, elle est apparue 500 ans avant Jésus-Christ en même temps que d’autres très grandes figures, de très grands phares de l’humanité : Aristote et Platon pour la Grèce ; les grands prophètes Isaïe et Jérémie pour le Moyen-Orient ; en Inde, vous avez le Bouddha Sakyamuni, et en Chine, Lao Tzu (dans la mesure où il a existé), et Confucius. Curieusement, à cette époque-là, l’humanité, à différents endroits, va accoucher de grands penseurs qui ont projeté du sens sur le monde, un sens global, qui continue à inspirer l’humanité.

^7§ Autre point, quel sens cela a-t-il de partir d’une position confessante catholique pour aborder une autre religion ? Je répondrai en partant d’un cours que j’ai donné sur la déclaration Nostra Aetate, « Les relations de l’Église avec les religions non-chrétiennes », qui a été promulguée au Concile Vatican II en 1965.
^8§ Je préciserai deux points :

• quelle est la position de l’Église catholique dont je suis citoyen par rapport aux autres religions ?
• quelle est ma position, à l’intérieur de l’Église catholique, par rapport à ce geste de rencontre des autres religions ?

2. La position de l’Église catholique par rapport aux autres religions.

2. …L’Église catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions [1].
Elle considère avec un respect sincère ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu’elles diffèrent sous bien des rapports de ce qu’elle-même tient et propose, cependant reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes.
Toutefois, elle annonce, et elle est tenue d’annoncer sans cesse, le Christ qui est « la voie, la vérité et la vie » (Jn 14, 6), dans lequel les hommes doivent trouver la plénitude de la vie religieuse et dans lequel Dieu s’est réconcilié toutes choses. [2]

^9§ L’affirmation « L’Église ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions » est remarquable car elle affirme qu’il y a de la vérité, de la sainteté dans ces religions. La formulation négative ne doit pas cacher que, positivement, l’Église catholique reconnaît dans ces religions, - l’hindouisme, le bouddhisme, l’animisme -, du vrai et du saint.

^10§ Attention, il s’agit du « saint », avec un « t », ce qui est beaucoup plus fort que du « sain », car la sainteté vient d’en haut, elle est donnée par Dieu, elle ne peut pas être produite par l’être humain. Il faut lire entre les lignes ici pour percevoir la portée d’une phrase sur laquelle on pourrait lire trop vite : c’est Dieu qui a mis de la sainteté dans ces religions.

« Elle (l’Église), considère donc avec un respect sincère ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu’elles diffèrent sous bien des rapports de ce qu’elle-même tient et propose, cependant reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes ».

^11§ Les pères conciliaires ne cachent pas les différences d’avec la foi chrétienne mais ils affirment le respect de l’Église pour les pratiques, les doctrines et les morales de ces religions qui « reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes ».

« Reflètent souvent » .
^12§ Là encore, il faut lire avec attention, chaque mot est pesé.
L’adverbe utilisé est « souvent », et pas « rarement », « un peu », « de temps en temps », « par hasard », « quelquefois » ou « jamais » (dans l’autre sens, il n’est pas non plus "toujours").

« Un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes ». ^13§ Les pères conciliaires ne le précisent pas mais dans la foi chrétienne, la vérité qui illumine tous les hommes, c’est le Christ comme le dit le prologue de l’évangile de Jean.

« Le Verbe était la vraie lumière qui, en venant dans le monde, illumine tout homme. » (Jn 1,9)

^14§ Continuons notre exégèse du numéro 2 de la Déclaration. « 
^15§ « Un rayon ». Nous avions dit un peu plus haut que Dieu avait mis de la vérité dans les religions, nous n’avions pas qu’il a mis la vérité dans les religions. Dieu a mis un rayon, il n’a donc pas mis tous les rayons.
^16§ Un rayon. C’est bien. C’est beau. Ça vient de Dieu. Ça vient de Dieu. Mais c’est incomplet.

^17§ Où ces religions vont-elles trouver l’accomplissement, la plénitude de ces vérités partielles, de cette sainteté partielle qu’elles ont reçue de Dieu ?
Dans le Christ dit la suite de la Déclaration :

Toutefois, elle annonce, et elle est tenue d’annoncer sans cesse, le Christ qui est « la voie, la vérité et la vie » (Jn 14, 6), dans lequel les hommes doivent trouver la plénitude de la vie religieuse et dans lequel Dieu s’est réconcilié toutes choses. « 

^18§ En fait, la Déclaration cite seulement la première moitié du verset 6 en omettant la seconde moitié. Le verset entier dit la chose suivante : « Je suis le chemin, la vérité et la vie. nul ne va au Père que par moi ».
^19§ Par conséquent, l’animiste, le bouddhiste, l’hindou, ne trouvera la vérité plénière, complète, la sainteté pleine et complète, que dans le Christ. A un moment donné, il devra passer par le Christ qui est la lumière pleine et entière avec tous les rayons.
(Notez ici que la Déclaration dit « le Christ » et non pas « l’Église catholique »).

^20§ La Déclaration appelle ici à la mission. Certes, elle reconnaît qu’il y a du saint et du vrai dans les religions. L’Église a la mission d’abord de reconnaître, de préserver, de valoriser ce qu’il y a de bon et de saint dans ces religions, puisqu’il y en a, mais par contre, elle est tenue d’annoncer le Christ. C’est dans le Christ que ces éléments de bonté, de sainteté, de vérité vont trouver leur sens plénier, leur plénitude d’efficacité, de puissance, de vérité.

3. Ma position par rapport au geste de rencontre des autres religions.

^21§ Je vais donner ici mon positionnement par rapport à la rencontre d’autres religions.
^22§ Je le situerai à l’intérieur d’un spectre qui va d’un extrême : une seule religion est vraie, une seule conduit au salut et toutes les autres sont fausses, immorales et conduisent à la perdition – à un autre extrême : toutes les religions se valent, toutes les religions sont des voies de salut équivalentes.

^23§ Personnellement, je me conforme à la feuille de route que constitue la déclaration Nostra Aetate et j’évite avec elle de tomber dans l’un ou l’autre de ces extrêmes.

Nous marchons ensemble vers la Révélation finale

^24§ Je crois que nous n’avons pas fini de comprendre et d’entrer dans le mystère de la Résurrection du Christ. Et je suis persuadé qu’avec nos frères en humanité, animistes, bouddhistes, hindous, musulmans, juifs, agnostiques aussi, nous avons à marcher ensemble vers la révélation totale de ce qu’est la profondeur, la largeur, la longueur, la hauteur du mystère du Christ [3]

^25§ Ce mystère est inépuisable, et nous n’avons pas encore expérimenté la plénitude de la puissance de résurrection qui se déploie dans le cosmos à partir de l’événement de Jésus Christ, mort à cause de nos péchés et ressuscité pour notre vie éternelle.

^26§ Je crois que nos frères en humanité nous aident à mieux comprendre ce mystère, à plus y entrer dedans. Et ils peuvent nous aident à corriger notre trajectoire vers le Royaume de Dieu, notre trajectoire chrétienne. Et à l’inverse, nous pouvons les aider à partir de notre foi chrétienne à se corriger.

^27§ Je crois que nous marchons ensemble vers la Révélation finale de la gloire de Dieu et que, pendant cette marche commune, le Christ nous demande d’être solidaires de l’humanité qui essaie de répondre comme elle peut aux grandes questions existentielles [4].

La tentation impérialiste

^28§ La tentation d’absolutiser sa vérité en la déconnectant de sa source existe à mon avis dans toutes les religions.

^29§ Prenons la parabole de l’éléphant dans le bouddhisme [5].

^30§ Le Bouddha Sakyamuni constate que les brahmanes se disputent entre eux sans arriver à se mettre d’accord. Aussi propose-t-il une parabole à ses disciples.

^31§ Un roi fait venir à sa cour des aveugles de naissance et il leur demande ce qu’est un éléphant. Il les met alors en contact avec un vrai éléphant en grandeur nature.
L’aveugle qui a touché la trompe de l’éléphant va dire : « L’éléphant, c’est un tuyau ». Celui qui a touché les pattes : « L’éléphant, c’est un tambour ». Celui qui a touché la queue de l’éléphant va dire : « L’éléphant, c’est un fouet », etc.
Et chaque aveugle est certain de savoir ce qu’est un éléphant, alors qu’il n’en a qu’une perception partielle.

^32§ Le Bouddha de conclure alors : « Les brahmanes sont comme ces aveugles, ils se disputent alors que chacun a seulement un bout de la vérité ». (J’ajouterai que la vérité totale, à la limite, adviendrait si les aveugles mettaient en commun leurs perceptions partielles pour reconstituer l’éléphant en entier).

^33§ N’allons pas cependant trop vite en louant cette parabole bouddhiste [6] comme un message d’accueil de l’autre, de sa vérité, en sachant qu’elle est partielle comme la nôtre. Ce serait omettre un point important : dans la parabole, le roi sait ce que c’est qu’un éléphant. Le Bouddha sait ce que c’est que la vérité. Le Bouddha possède la vérité complète et totale.
Alors est-ce que le bouddhisme a, contient, possède, la vérité totale, plénière sur l’homme et son salut, sur l’univers ? Est-ce que c’est la vérité définitive et totale ?

^34§ Dans le même ordre d’idée, vous trouverez un sage hindou qui dira : « Toutes les religions sont comme des perles », ce qui est un message de reconnaissance de l’autre magnifique. Mais le même sage ajoutera : « Le fil qui les relie dans un collier, c’est Krishna ».

^35§ Je crois qu’il y a une tentation impérialiste dans beaucoup de religions sinon dans toutes. « Je suis au-dessus de vous et vous devez vous incliner devant moi », ou : « Je vous contiens », ou : « Vous n’êtes que des déclinaisons possibles de ma religion » ou : « Vos religions sont fausses et vous devez entrer dans la nôtre ».
Cette tentation est génératrice de mépris quand elle ne débouche pas sur la violence.

^36§ Et peut-être est-il essentiel pour une religion est de lutter contre cette tentation. Parce que si elle y cède, elle aura trahi son élan, son génie, son intuition.
^37§ L’intuition qu’il y a autre chose que ce monde de pouvoir, de puissance, de domination et de violence. Il y a autre chose de possible, qui est ailleurs. Et c’est cet ailleurs qui rend possible de transformer ce monde-ci en un monde de paix, de concorde et d’harmonie, en un monde capable de passer dans l’éternité.

Un geste qui n’est pas anodin

^38§ Ce geste de rencontre des autres religions n’est pas anodin et il convient d’être conscient des enjeux de cette rencontre.

^39§ Une religion est quelque chose d’important sinon d’essentiel pour ses adeptes, aussi ne devons-nous pas nous comporter en touristes désinvoltes en l’abordant avec des idées simplettes et réductrices. La rencontre demande de l’humilité – je n’ai pas dit de l’humiliation.

^40§ Je crois aussi que ce geste demande d’être au fait de sa propre foi, de ce que l’on croit. Sinon on risque d’être perdu par rapport à des propositions de sens total qui ont leur propre cohérence et qui ne sont pas forcément compatibles entre elles.

^41§ Donc, avant que vous rencontriez une autre religion, je vous conseille d’être au clair par rapport à ce que vous croyez.

Annexe - Pour aller plus loin

Quelques articles pour aller plus loin.

L’Église catholique et le dialogue interreligieux

• Le dialogue inter-religieux dans l’Église catholique - quelques dates
• Paul VI et l’encyclique "Ecclesiam Suam" de 1964 - Une Église en dialogue
• L’espace interreligieux dans les documents du Concile Vatican II

La déclaration Nostra Aetate

• Déclaration Nostra Aetate de Vatican II du 28-10-1965 (français, English, 日本語)
• Cartographie de l’espace inter-religieux dans la déclaration Nostra Aetate de Vatican II (1965)
• La déclaration Nosta Aetate : histoire de sa rédaction
• L’exercice d’équilibre du concile Vatican 2 : le contexte de Nostra Aetate

Après Nostra Aetate

• La réception de la rencontre interreligieuse d’Assise par les "conservateurs"
• La réception de Nostra Aetate par les "progressistes"
• Un recadrage du dialogue inter-religieux : la déclaration Dominus Iesus de la Congrégation pour la doctrine de la foi (2000)

Une bibliographie

• Dialogue inter-religieux - une bibliographie

© fr. Franck Guyen op, août 2026

ウェブ上の当サイトを気に入っていただけたなら、私が住む地域社会への寄付をお願いしたい（[寄付方法はこちら→https://dominicainslille.fr/?page_id=84]）

目次

• 1. 教師としての私の正当性
• 2. 他の宗教に関するカトリック教会の立場。
• 3. 他の宗教への働きかけに関する私の立場。
• 決して些細なことではない行動

• 付録 - さらに詳しく– フランス語のみ

^1§ 2026年の夏初めに発表した通り、私はアジアの宗教的伝統に関する動画チャンネルを開設しました。2026年から2027年にかけては、仏教から始める。

^2§ 私がカトリックのキリスト教徒であり、ドミニコ会の修道士であるにもかかわらず、なぜ他宗教に対してこれほど寛容な姿勢をとっているのか、と疑問に思う人もいるだろう。ここで私の立場を明確にしておきたい。

1. 教師としての私の正当性

^3§ まず第一に、私はアジアの宗教について語るのに十分な資格があると考えている。2008年にパリ・カトリック研究所で日本の浄土仏教に関する修士号を取得し、2010年から2024年にかけて、様々な世俗およびカトリックの教育機関でアジアの宗教伝統を教えた。

^4§ なぜイスラム教や伝統的なアフリカの宗教を教えないのかとよく尋ねられる。それにはいくつかの理由があるが、その中でも特に重要なものが二つある：

• アジアの宗教について論じるのに十分な資格を得るには時間がかかる。これら以外の宗教も扱うことになれば、テーマ全体を表面的にしか扱えなくなってしまうだろう；

• さらに、私はベトナムにルーツを持つため、個人的にアジアの宗教、とりわけ仏教に惹かれている。私の幼少期から青年期にかけては、先祖の祭壇の存在が大きな影響を与えており、そこには特に、日本の作風による釈迦牟尼仏像が安置されていた。

^5§ 確かに、私はキリストに従うことに人生を捧げることを選んだが、釈尊とその知恵、そして気高さに対しては、今もなお心からの敬意を抱き続けている。キリストに出会う前から私は彼に深く惹かれており、講義を通じてこの偉大な人物に敬意を表することができたのだ。

^6§ 興味深いことに、彼はキリストの500年前に現れ、それは他の偉大な人物たち――人類の偉大な指針となる存在たち――が現れた時期と重なっていた。ギリシャにはアリストテレスとプラトン、中東には偉大な預言者イザヤとエレミヤ、インドには釈尊、そして中国には老子 （実際に存在したと仮定すれば）や孔子がいた。興味深いことに、当時、世界中のさまざまな地域で、人類は世界に意味――普遍的な意味――を吹き込み、今もなお人類を鼓舞し続けている偉大な思想家たちを生み出したのだ。

^7§ もう一点。敬虔なカトリックの視点から他宗教にアプローチすることの意義とは何だろうか。この問いには、1965年の第2バチカン公会議で公布された宣言『ノストラ・アエタテ』、すなわち『非キリスト教宗教との関わり』について私が行った講演を参照して答えることにする。

^8§ ここでは2つの点を明らかにする：

• 私が所属するカトリック教会は、他の宗教に対してどのような立場をとっているのか？

• カトリック教会の一員として、他宗教への歩み寄りというこの姿勢に対し、私の立場はどのようなものか？

2. 他宗教に関するカトリック教会の立場。

2. …カトリック教会は、これらの宗教における真実で聖なるものを何一つ拒絶しない [7].

カトリック教会は、自らの主張や提唱する内容とは多くの点で異なるものの、しばしばすべての人々を照らす真理の一筋の光を反映している行動や生活様式、規則や教義を、誠実な敬意をもって受け止めている。

それにもかかわらず、カトリック教会は――そして絶えず宣べ伝えなければならない――「道であり、真理であり、命である」（ヨハネ14:6）キリストを宣べ伝える。人類はキリストにおいてのみ、宗教生活の充満を見出し、神はキリストにおいて万物を御自身と和解させたのである。 [8]

^9§ 「カトリック教会は, これらの諸宗教の中に多いだされる真実で尊いものを排斥しない。」という記述は、これらの宗教に真実と聖さがあることを肯定している点で注目に値する。否定的な表現によって、カトリック教会がヒンドゥー教、仏教、アニミズムといった宗教の中に、肯定的な意味で真実と聖さの要素を認めているという事実が覆い隠されてはならない。

^10§ ここで言及されているのは「聖（holy）」であり、「健全（healthy）」よりもはるかに強い意味を持つことに留意すべきだ。なぜなら、聖性は上より来るものであり、神によって与えられるものであって、人間が作り出すことのできないものだからだ。ここでは行間を読み解き、さもないと読み飛ばしてしまいがちなこの文の意義を把握しなければならない。すなわち、これらの宗教に聖性を吹き込んだのは神であるということだ。

「したがって、教会は、その行動や生活様式、規範、教義について、それらが教会の主張や提唱するものと多くの点で異なるとはいえ、しばしばすべての人々を照らす真理の光線を反映しているものとして、誠実な敬意をもって接する」。

^11§ 公会議の父たちは、キリスト教の信仰との相違を隠そうとはしないが、「しばしば、すべての人々を照らす真理の一筋の光を映し出している」これらの宗教の慣行、教義、道徳的教えに対する教会の敬意を明言している。

「しばしば映し出している」 。

^12§ ここでもまた、注意深く読まなければならない。一つひとつの言葉が慎重に吟味されているのだ。

用いられている副詞は「しばしば」であり、「めったに」「少し」「時折」「たまたま」「時々」あるいは「決して」ではない（逆に、「常に」でもない）。

「すべての人を照らす真理の一筋の光」。^13§ 公会議の父たちはこれを具体的に明記していないが、キリスト教の信仰において、すべての人を照らす真理とは、ヨハネによる福音書の序文に述べられているように、キリストである。

「言葉はまことの光であり、この世に来て、すべての人の心を照らす。」（ヨハネ1:9）

^14§ 宣言の第2段落の解釈を続けよう。「

^15§ 『一筋の光』。先ほど、神が宗教の中にある真理を置かれたと述べたが、神が宗教の中にその真理を置かれたとは言っていない。神はある一筋の光を置かれたのである。したがって、すべての光を置かれたわけではない。

^16§ 一筋の光。それは良いことだ。それは美しい。それは神から来る。それは神から来る。しかし、それは不完全である。

^17§ これらの宗教は、神から授かったこれらの部分的な真理、この部分的な聖性の成就、完全さをどこに見出すのだろうか。

「キリストにおいて」と、宣言の残りの部分にはこうある：

それにもかかわらず、この宣言は――そして絶えず宣言せざるを得ない――「道であり、真理であり、命である」(ヨハネ14:6)キリストを宣べ伝える。人類はキリストにおいてのみ宗教生活の充満を見出し、神はキリストにおいて万物を和解させたのである。“

^18§ 実際、この宣言は6節の前半のみを引用しており、後半は省略している。この節全体は次のように記されている。「わたしは道であり、真理であり、命である。わたしを通らなければ、だれも父のもとに行くことはできない」。

^19§ したがって、アニミズム信者、仏教徒、ヒンドゥー教徒は、キリストにのみ、完全かつ充満した真理と、完全かつ充満した聖性を見出すことになる。いずれの時点においても、彼らは、あらゆる光線を備えた完全かつ充満した光であるキリストを通らなければならない。

（ここで留意すべきは、宣言が「カトリック教会」ではなく「キリスト」と述べている点である）。

^20§ ここで、宣言は宣教を呼びかけている。確かに、宣言は宗教の中に聖さと真理が存在することを認めている。教会が果たすべき使命は、まず第一に、これらの宗教の中に存在する善と聖なるものを認識し、守り、促進することである。しかし、教会はキリストを宣べ伝える義務も負っている。善、聖性、真理といった要素が、その完全な意味、完全な効力、力、そして真理を見出すのは、キリストの中である。

3. 他の宗教との関わりに関する私の立場。

^21§ ここでは、他宗教との関わりに関する私の立場を明らかにする。

^22§ 私はそれを、ある極端――すなわち、一つの宗教のみが真実であり、一つの宗教のみが救いへと導き、他のすべては虚偽であり、不道徳であり、破滅へと導く――から、もう一方の極端――すべての宗教は平等であり、すべての宗教は救いへの同等の道である――に至るスペクトルの中に位置づける。

^23§ 個人的には、宣言『ノストラ・アエタテ』に示された指針に従い、それによって、これらのいずれの極端にも陥らないようにしている。

私たちは共に、最終的な啓示に向かって歩む

^24§ 私は、キリストの復活の神秘を理解し、その奥義に深く入り込むことは、まだ終わっていないと信じている。そして私は、人類の兄弟姉妹――アニミスト、仏教徒、ヒンドゥー教徒、イスラム教徒、ユダヤ教徒、そして不可知論者たちとも――と共に、キリストの神秘の深さ、広さ、長さ、高さが完全に啓示される方向へと歩んでいかなければならないと確信している [9]

^25§ この神秘は尽きることのないものであり、私たちはまだ、私たちの罪のために死に、私たちの永遠のいのちのために復活されたイエス・キリストの出来事から発し、全宇宙に広がりつつある復活の力の満ち溢れる姿を、まだ体験しきれていない。

^26§ 私は、人類の兄弟姉妹たちが、この神秘をよりよく理解し、より深く入り込む手助けをしてくれると信じている。そして彼らは、神の国への道、すなわち私たちのキリスト教の道を正す手助けをしてくれる。逆に、私たちもキリスト教の信仰に基づいて、彼らが正しい道へと歩む手助けをすることができる。

^27§ 私たちは、神の栄光の最終的な啓示に向かって共に歩んでいると信じる。そして、この共有された旅路において、キリストは、人類が自らの最善を尽くして存在に関する大きな問い [10].

帝国主義的誘惑

^28§ 自らの真理をその源から切り離し、絶対的なものと見なそうとする誘惑は、私の見解では、あらゆる宗教に存在する。

^29§ 仏教の「象のたとえ」を例に挙げてみよう [11]。

^30§ 釈迦牟尼仏は、バラモンたちが互いに議論を交わしているものの、合意に至っていない様子を観察した。そこで、弟子たちに一つのたとえ話を語った。

^31§ ある王が、生まれつき目の見えない者たちを宮廷に呼び寄せ、象とは何かと尋ねた。そして、実物大の象を彼らに見せた。

象の鼻に触れた盲人は、「象は笛だ」と言うだろう。脚に触れた者は、「象は太鼓だ」と言うだろう。象の尾に触れた者は、「象は鞭だ」と言うだろう。といった具合だ。

そして、それぞれの盲人は、象について部分的な認識しか持っていないにもかかわらず、自分が象とは何かを知っていると確信している。

^32§ そこで仏陀はこう結論づけた。「バラモンたちは、これらの盲人のようだ。彼らは互いに議論を交わすが、それぞれが持っているのは真実の断片に過ぎない」。（私は付け加えたい。もし盲人たちがそれぞれの部分的な認識を寄せ集めて象全体を再構築すれば、最終的には真実の全体像が浮かび上がるだろう）。

^33§ しかし、この仏教の寓話を [12]を、他者やその真実に対する歓迎のメッセージとして、それが我々自身の真実と同様に部分的なものであることを承知の上で、安易に受け入れてはならない。それは重要な点を見落としていることになる。この喩え話において、王は象が何であるかを知っている。仏陀は真実が何であるかを知っている。仏陀は完全かつ総体的な真実を掌握している。

では、仏教は、人類とその救済、そして宇宙に関する完全かつ総体的な真理を、持っているのか、包含しているのか、あるいは所有しているのか。それは決定的かつ完全な真理なのだろうか。

^34§ 同様に、あるヒンドゥー教の賢者はこう述べている。「すべての宗教は真珠のようなものだ」。これは他者を認めるという素晴らしいメッセージである。しかし、その同じ賢者はこう付け加える。「それらをネックレスとして結びつける糸はクリシュナだ」。

^35§ 私は、すべての宗教ではないにせよ、多くの宗教には帝国主義的な傾向があると考えている。「私はあなたたちより上であり、あなたは私の前にひれ伏さなければならない」、あるいは「私はあなたたちを包み込んでいる」、あるいは「あなたたちは私の宗教の単なる変種に過ぎない」、あるいは「あなたたちの宗教は偽りであり、私たちの宗教に加わるべきだ」。

この誘惑は、暴力に至らないとしても、軽蔑を生む。

^36§ そしておそらく、宗教にとってこの誘惑に抵抗することは不可欠なのだ。なぜなら、もしそれに屈すれば、その宗教は自らの原動力、その天才性、その直感を裏切ることになるからだ。

^37§ 力、権力、支配、暴力に満ちたこの世界以外にも何かがあるという直感。別の場所にある、別の可能性が存在するのだ。そして、この「別の場所」こそが、この世界を平和と調和と和合の世界へと、永遠へと至り得る世界へと変容させることを可能にするのである。

決して些細ではない姿勢

^38§ 他の宗教と関わるというこの姿勢は決して些細なものではなく、我々はそうした出会いがもたらす意味合いを認識しなければならない。

^39§ 宗教とは、信者にとって不可欠とまではいかなくとも重要なものである。したがって、単純化され、矮小化された考えでそれに接し、まるで気ままな観光客のように振る舞ってはならない。そのような出会いに求められるのは謙虚さだ――屈辱ではない。

^40§ また、この行為には、私たち自身の信仰、すなわち私たちが何を信じているのかについて、明確にしておくことが求められると私は考える。そうでなければ、それぞれ独自の内部的整合性を持ち、必ずしも互いに両立するとは限らない、完全な意味体系を提示する提案に、私たちは戸惑ってしまう危険がある。

^41§ したがって、他の宗教と出会う前に、自分が何を信じているのかを明確にしておくことを勧める。

© フランク・ギエン神父 OP、2026年8月

If you appreciate our website on the web, you can make a donation to the community in which I live (click here to find out how)

Contents

• 1. My legitimacy as a teacher
• 2. The Catholic Church’s position regarding other religions.
• 3. My position regarding outreach to other religions.
• A gesture that is by no means trivial

• Appendix – Further details – in French only

  ---

^1§ As announced at the start of summer 2026, I have launched my video channel on Asian religious traditions. I am beginning in 2026–2027 with Buddhism.

^2§ One might wonder why I am taking this open-minded approach to other religions, given that I am a Catholic Christian and a Dominican friar. I shall clarify my position here.

1. My legitimacy as a teacher

^3§ First of all, I believe I am reasonably qualified to speak about Asian religions : I obtained a Master’s degree in 2008 from the Catholic Institute of Paris on Japanese Pure Land Buddhism, and I taught Asian religious traditions at various secular and Catholic institutions from 2010 to 2024.

^4§ I have often been asked why I do not teach Islam or traditional African religions. There are several reasons, two of which are particularly significant :

• it takes time to become reasonably qualified to discuss Asian religions. Covering religions other than these would have meant I would have had to be superficial in my treatment of the subject as a whole ;

• furthermore, I am personally drawn to Asian religions, and in particular Buddhism, because of my Vietnamese roots. My childhood and adolescence were marked by the presence of an ancestral altar, on which there stood, in particular, a Japanese image of the Buddha Sakyamuni.

^5§ Admittedly, I have chosen to dedicate my life to following Christ, but I have retained a genuine admiration for Sakyamuni Buddha, his wisdom and his nobility. I had been deeply drawn to him before I encountered Christ, and my lectures allowed me to pay tribute to this fine figure of humanity.

^6§ Curiously, he appeared 500 years before Christ, at the same time as other great figures, great beacons of humanity : Aristotle and Plato for Greece ; the great prophets Isaiah and Jeremiah in the Middle East ; in India, there was Sakyamuni Buddha ; and in China, Lao Tzu (assuming he actually existed) and Confucius. Curiously, at that time, humanity, in various parts of the world, gave birth to great thinkers who imbued the world with meaning—a universal meaning—which continues to inspire humanity.

^7§ Another point : what is the point of approaching another religion from a devoutly Catholic perspective ? I shall answer by referring to a lecture I gave on the declaration Nostra Aetate, ‘The Church’s Relations with Non-Christian Religions’, which was promulgated at the Second Vatican Council in 1965.

^8§ I shall clarify two points :

• What is the position of the Catholic Church, of which I am a member, towards other religions ?

• What is my position, within the Catholic Church, regarding this gesture of reaching out to other religions ?

2. The Catholic Church’s position regarding other religions.

The Catholic Church rejects nothing that is true and holy in these religions [13].
She regards with sincere reverence those ways of conduct and of life, those precepts and teachings which, though differing in many aspects from the ones she holds and sets forth, nonetheless often reflect a ray of that Truth which enlightens all men.
Indeed, she proclaims, and ever must proclaim Christ "the way, the truth, and the life" (John 14:6), in whom men may find the fullness of religious life, in whom God has reconciled all things to Himself. [14]

^9§ The statement ‘ The Catholic Church rejects nothing that is true and holy in these religions’ is remarkable because it affirms that there is truth and holiness in these religions. The negative wording must not obscure the fact that, positively speaking, the Catholic Church recognises in these religions – Hinduism, Buddhism and animism – elements of truth and holiness.

^10§ Note that this refers to ‘holy’, which is much stronger than ‘wholy’, for holiness comes from above ; it is given by God and cannot be produced by human beings. One must read between the lines here to grasp the significance of a sentence that one might otherwise read too quickly : it is God who has instilled holiness in these religions.

‘She (the Church) regards with sincere reverence those ways of conduct and of life, those precepts and teachings which, though differing in many aspects from the ones she holds and sets forth, nonetheless often reflect a ray of that Truth which enlightens all men’.

^11§ The Council Fathers do not conceal the differences from the Christian faith, but they affirm the Church’s respect for the practices, doctrines and moral teachings of these religions which ‘often reflect a ray of the truth that enlightens all people’.

‘Often reflect’ .

^12§ Here again, one must read carefully ; every word is carefully weighed.

The adverb used is ‘often’, and not ‘rarely’, ‘a little’, ‘from time to time’, ‘by chance’, ‘sometimes’ or ‘never’ (conversely, it is not ‘always’ either).

‘A ray of truth which enlightens all people’. ^13§ The Council Fathers do not specify this, but in the Christian faith, the truth that enlightens all people is Christ, as stated in the prologue to the Gospel of John.

‘The Word was the true light which, coming into the world, enlightens every person. ” (Jn 1:9)

^14§ Let us continue our exegesis of paragraph 2 of the Declaration. “

^15§ ‘A ray’. We said a little earlier that God had placed some truth within religions ; we did not say that He had placed the truth within religions. God has placed a ray ; He has therefore not placed all the rays.

^16§ A ray. That is good. That is beautiful. It comes from God. It comes from God. But it is incomplete.

^17§ Where will these religions find the fulfilment, the fullness of these partial truths, of this partial holiness which they have received from God ?

‘In Christ’, says the rest of the Declaration :

Indeed, she proclaims, and ever must proclaim Christ "the way, the truth, and the life" (John 14:6), in whom men may find the fullness of religious life, in whom God has reconciled all things to Himself.

^18§ In fact, the Declaration quotes only the first half of verse 6, omitting the second half. The entire verse reads as follows : ‘I am the way, the truth and the life. No one comes to the Father except through me ’.

^19§ Consequently, the animist, the Buddhist and the Hindu will find the full and complete truth, and full and complete holiness, only in Christ. At some point, they will have to pass through Christ, who is the full and complete light with all its rays.

(Note here that the Declaration says ‘Christ’ and not ‘the Catholic Church’).

^20§ Here, the Declaration calls for mission. Admittedly, it recognises that there is holiness and truth in the religions. The Church’s mission is, first and foremost, to recognise, preserve and promote what is good and holy in these religions, since such things do exist ; however, she is also bound to proclaim Christ. It is in Christ that these elements of goodness, holiness and truth will find their full meaning, their full efficacy, power and truth.

3. My position regarding engagement with other religions.

^21§ I shall set out here my position regarding engagement with other religions.

^22§ I shall situate it within a spectrum ranging from one extreme—where a single religion is true, a single one leads to salvation, and all others are false, immoral and lead to perdition—to the other extreme : all religions are equal, all religions are equivalent paths to salvation.

^23§ Personally, I adhere to the roadmap set out in the declaration Nostra Aetate and, in doing so, avoid falling into either of these extremes.

We walk together towards the Final Revelation

^24§ I believe that we have not yet finished understanding and entering into the mystery of Christ’s Resurrection. And I am convinced that, together with our brothers and sisters in humanity – animists, Buddhists, Hindus, Muslims, Jews and agnostics too – we must walk together towards the full revelation of the depth, breadth, length and height of the mystery of Christ [15]

^25§ This mystery is inexhaustible, and we have not yet experienced the fullness of the power of resurrection that is unfolding throughout the cosmos, stemming from the event of Jesus Christ, who died for our sins and rose again for our eternal life.

^26§ I believe that our brothers and sisters in humanity help us to understand this mystery better, to enter more deeply into it. And they can help us to correct our path towards the Kingdom of God, our Christian path. Conversely, we can help them, drawing on our Christian faith, to set themselves right.

^27§ I believe that we are journeying together towards the final Revelation of God’s glory and that, during this shared journey, Christ asks us to show solidarity with humanity as it strives, as best it can, to answer the great existential questions [16].

The imperialist temptation

^28§ The temptation to treat one’s own truth as absolute by severing it from its source exists, in my view, in all religions.

^29§ Let us take the parable of the elephant in Buddhism [17] .

^30§ Shakyamuni Buddha observes that the Brahmins are arguing amongst themselves without managing to reach an agreement. He therefore tells his disciples a parable.

^31§ A king summons to his court men who have been blind from birth and asks them what an elephant is. He then introduces them to a real, life-sized elephant.

The blind man who has touched the elephant’s trunk will say : ‘The elephant is a pipe.’ The one who has touched the legs : ‘The elephant is a drum.’ The one who has touched the elephant’s tail will say : ‘An elephant is a whip’, and so on.

And each blind man is certain that he knows what an elephant is, even though he has only a partial perception of it.

^32§ The Buddha then concluded : ‘The Brahmins are like these blind men ; they argue amongst themselves, yet each has only a fragment of the truth ’. (I would add that the whole truth, ultimately, would emerge if the blind men pooled their partial perceptions to reconstruct the entire elephant).

^33§ Let us not, however, be too quick to praise this Buddhist parable [18] as a message of welcome towards the other, towards their truth, knowing that it is as partial as our own. That would be to overlook an important point : in the parable, the king knows what an elephant is. The Buddha knows what truth is. The Buddha possesses the complete and total truth.

So does Buddhism have, contain or possess the total, complete truth about humankind and its salvation, and about the universe ? Is it the definitive and total truth ?

^34§ In the same vein, you will find a Hindu sage who says : ‘All religions are like pearls’, which is a magnificent message of recognition of the other. But the same sage will add : ‘The thread that links them together in a necklace is Krishna’.

^35§ I believe there is an imperialist tendency in many religions, if not in all of them. ‘I am above you and you must bow down before me’, or : ‘I encompass you’, or : ‘You are merely possible variations of my religion’, or : ‘Your religions are false and you must join ours’.

This temptation breeds contempt when it does not lead to violence.

^36§ And perhaps it is essential for a religion to resist this temptation. Because if it succumbs to it, it will have betrayed its impetus, its genius, its intuition.

^37§ The intuition that there is something other than this world of power, might, domination and violence. There is something else that is possible, which lies elsewhere. And it is this ‘elsewhere’ that makes it possible to transform this world into a world of peace, concord and harmony, into a world capable of passing into eternity.

A gesture that is by no means insignificant

^38§ This gesture of engagement with other religions is by no means insignificant, and we must be aware of the implications of such an encounter.

^39§ A religion is something important, if not essential, to its followers ; therefore, we must not behave like casual tourists by approaching it with simplistic and reductive ideas. Such an encounter calls for humility – I did not say humiliation.

^40§ I also believe that this act requires us to be clear about our own faith, about what we believe. Otherwise, we risk being bewildered by proposals offering a complete system of meaning, each with its own internal coherence, which are not necessarily compatible with one another.

^41§ Therefore, before you encounter another religion, I advise you to be clear about what you believe.

© Fr. Franck Guyen OP, August 2026